Google hoeft negatieve incassoreviews niet te verwijderen
Incassobureau Debtt en haar moederbedrijf Credit Management hebben opnieuw een juridische nederlaag geleden tegen Google. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft in hoger beroep bepaald dat de techgigant twee zeer kritische beoordelingen bij de bedrijfsvermelding niet hoeft te verwijderen. Volgens het hof vallen emotionele termen als 'fraude' en 'oplichting' in deze context onder de vrijheid van meningsuiting en de subjectieve beleving van klanten.
De juridische strijd begon nadat er meerdere negatieve recensies verschenen bij de bedrijfsvermelding van het in Dronten gevestigde Debtt op Google Search en Google Maps. Buiten rechte verwijderde Google al zeven van de tien aangevochten reviews. Toen het incassobureau een kort geding aanspande bij de rechtbank Midden-Nederland, haalde de techgigant nog een achtste beoordeling offline. Debtt eiste bij het gerechtshof de verplichte verwijdering van de laatste twee recensies.
Subjectieve beleving versus onrechtmatige daad
Volgens Debtt handelden de auteurs onrechtmatig. Het bedrijf stelde dat de recensies feitelijk onjuist waren, deel uitmaakten van een georganiseerde lastercampagne en onnodig grievend waren door het gebruik van 'strafrechtelijk getinte' termen.
Het hof gaat daar echter niet in mee en bekrachtigt het eerdere vonnis van de voorzieningenrechter. De rechters oordelen dat bewoordingen zoals 'fraude', 'vals' en 'ze proberen je op te lichten' in de context van de reviews moeten worden gezien als subjectieve belevingsoordelen. De gemiddelde lezer begrijpt volgens het hof dat het gaat om een emotionele reactie op een negatieve ervaring met incassowerkzaamheden, en niet om een gefundeerde beschuldiging van een strafbaar feit.
Het hof merkt daarbij op dat het werk van een incassobureau menselijkerwijs sneller negatieve reacties oproept bij betrokkenen. Dat maakt een uiting echter niet direct onrechtmatig.
Hoge lat voor inperking uitingsvrijheid
Een platform als Google kan alleen verplicht worden content te verwijderen als de onrechtmatigheid ervan op eenvoudige wijze vast te stellen is, zonder dat Google diepgaand onderzoek hoeft te doen naar de feitelijke relatie tussen de recensent en het bedrijf. Het maatschappelijk en zakelijk belang van Google om gebruikers een platform te bieden voor kritische reviews – wat nauw samenhangt met de uitingsvrijheid – weegt in dit geval zwaarder dan het belang van het incassobureau om vrij te blijven van onwelgevallige reacties.
Naast het inhoudelijke oordeel stelt het hof vast dat Debtt het spoedeisend belang bij de vordering niet aannemelijk heeft gemaakt. Het incassobureau is veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep.
